Банкрот в семье: к чему приготовиться всем?

Закон «О банкротстве физических лиц» действует с 1 октября 2015 года и, как показывает практика арбитражных судов, граждане успели его как следует «распробовать».

фото: Pixabay.com

Полной статистики за 2019 год пока нет, однако, по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве («Федресурс»), законным правом избавиться от долгового бремени воспользовались 46734 граждан (включая индивидуальных предпринимателей). И это на 53,9% больше, чем за аналогичный период 2018 года.

Сеть полна предложений о помощи в банкротстве, при этом даже беглый обзор форумов должников показывает, что граждане в массе лишь приблизительно понимают, как изменится их жизнь уже сразу же после подачи заявления в арбитражный суд. Подробнее об этом я поговорил с руководителем юридического отдела юридического бюро "Падва и Эпштейн" Татьяной Манаковой.

Прежде всего, юрист опровергла один из популярных мифов о брачном договоре, который якобы может «спасти» имущество банкротящегося от реализации.

«Заключение брачного договора часто преследует цель прекратить формальное право собственности супруга-банкрота на нажитое в браке имущество и, тем самым, исключить возможность реализации совместного имущества на торгах в деле о банкротстве», — указала эксперт. Однако Манакова напомнила, что именно для исключения возможности такого злоупотребления Пленум Верховного Суда РФ уже дал своё разъяснение, согласно которому установленный брачным договором порядок раздела имущества не распространяется на обязательства, возникшие у должника до этого.

То есть суду теперь достаточно лишь сверить даты заключения брачного договора и образования долга, по которому ведётся спор. 

Также эксперт указала на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который говорит о том, что сделанные должником еще даже до запуска процедуры банкротства подарки также могут быть оспорены в суде. «Если на момент совершения дарственной сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, в этом случае суд может установить, что таким образом преследовалась цель "спасти" имущество от кредитора», - пояснила Татьяна Манакова. 

Конечно, можно попробовать доказать, что никакой цели нанести ущерб интересам кредитора не было, так как подарок и не мог быть включен в конкурсную массу. Но в том-то и дело, что «спасать» потенциальные банкроты стараются как раз ликвидное имущество – автомобили, финансовые активы, доли в недвижимости. Понятно, что подаренный конструктор «Лего» у сына должника вряд ли заберут, а вот айфон или пару золотых монеток из сейфа — вполне.

К чему точно надо быть готовым всем живущим с должником-банкротом под одной крышей – так это к явному снижению прежнего уровня жизни. Об отпуске на Мальдивах на время банкротства точно придётся забыть. Кроме того, определенные сложности могут возникнуть при приёме на работу, особенно связанную с финансами. Не говоря уже о том, что сам банкрот по закону в течение определенного времени не сможет занимать управленческие должности.

Тату для кошки или "мой хозяин… наркоман"

Мне 36 лет, из которых ровно половину я посвятил журналистике. Я до нынешнего дня полагал, что ничто уже в этом мире не может меня удивить. Оказалось, может.

Это не фотошоп, а совершенно реальная фотография с котом-сфинксом, которому хозяин решил нанести татуировку. И это действительно что-то новое, хотя надо заметить, что индустрия красоты для братьев наших меньших во всём мире уже прилично развита.

Собачку и кошечку сегодня могут модно постричь и покрасить, им могут сделать маникюр… или педикюр… в общем, покрасить коготочки.

Любой каприз за деньги слегка «поехавшего» двуногого клиента.

Какие-то из предлагаемых зоостилистами и ветеринарами услуг вообще являются натуральным живодёрством — например, удаление когтей, что, по-хорошему, должно преследоваться законом. В отличие от стерилизации, эта процедура делает животное абсолютно беспомощным, фактически превращает в инвалида.

Татуировка на боку кота-сфинкса на фоне этого выглядит будто бы гуманным чудачеством хозяина, хотя по сути является всё тем же изощрённым издевательством, да ещё и очевидно болезненным, ведь покрыты сфинксы не панцирем, а как проходит действие обезболивающего они не расскажут.

Интересная, кстати, дискуссия возникла под постом в ФБ, который меня и вдохновил на такую развёрнутую отповедь. Вот лишь малая часть…

Люди, как видим, попытались сравнить татуировку кота с чипированием и клеймением, и вроде бы это действительно аргумент — скорее всего так же мыслил и хозяин этого котика. Но чипирование, во-первых, совершенно точно хорошо переносится животными и в процессе, и после, а во-вторых, делается для их же блага.

Клейма же ставят на крупный рогатый скот, который потом идёт на убой — странное сравнение с татуированным на радость хозяину котом, согласитесь.

Заметьте, я даже не начинаю разговор о моральной стороне вопроса, что животное «никто не спросил», что это варварское закрепление власти сильного над слабым и прочие аргументы из арсенала зоозащитников — эти доводы верны, но они в нашем случае уже избыточны.

Достаточно понимать, что татуаж и не каждым «сильным двуногим» переносится комфортно, но в мире людей это хотя бы ещё можно объяснить культурой, а вот ради чего страдать коту? Ради пары фоток в инстаграме у хозяина?

А может я зря развожу панику и зоо-татушки — это такой новый прогрессивный тренд? Что думаете?

Популярное в

))}
Loading...
наверх